Vissa människor tror att hijaben och att hålla sig hemma är baserade på psykologiska orsaker och att kvinnor har haft en underlägsenhet gentemot männen från första början. Denna känsla är baserad på två orsaker: den ena är att vissa tror att kvinnor saknar något fundamentalt i deras kroppar i jämförelse med män. Den andra orsaken är att blödningen under deras månadliga menstruation och efter barnafödsel.

Den månadliga perioden ansågs som en defekt förr i tiden. Det är därför kvinnor isolerades under deras månads period och alla tog avstånd från dem.
Kanske var detta huvudorsaken till att den Helige Profeten(S) tillfrågades om det. Gud uppenbarade en specifik vers i svar på denna fråga. Koranen säger inte att menstruationen är något bedrövligt och att kvinnor skall isoleras under denna period och att ingen skall umgås med henne. Den säger att det är en svårighet som lämnar kroppen och under denna period skall de inte ha sexuellt umgänge. Den säger inte att de inte skall umgås.

”OCH DE frågar dig om [kvinnans] månadsblödning. Säg: "Detta är ett ömtåligt och smärtsamt tillstånd. Håll er därför borta från kvinnorna under deras period och kom inte nära dem förrän de är rena; men när de har renat sig ta dem då till er, så som Gud har befallt er." Gud älskar dem som vänder tillbaka till Honom i ånger [om de har syndat] och Han älskar dem som vill rena sig.” (surah Al-Baqarah (Kon) 2:222).

Enligt Koranen är det en sorts svårighet såsom många andra och långt ifrån något bedrövligt.

Abu Dawod återberättade en återberättelse från den Helige Profeten(S), ”Ibn Malik sade att det judiska folket brukade skicka sina fruar ut ur hemmen när de hade sin mens. De åt inte med dem och de drack inte vatten ur samma glas som dem. De stannade inte i samma rum som dem. Av denna orsak tillfrågades Profeten(S) om detta och den ovan nämnda versen sändes ner. Profeten(S) förbjöd isoleringen av kvinnor på den tiden och sade ”Inget är förbjudet förutom sexuellt umgänge”.

Enligt Islam är kvinnor som har mens muhdis, det vill säga en person som delvis eller helt inte utför de rituella tvagningarna. En sådan person har undantagits från de rituella bönerna och fastan. Varje hadas är en sorts rituell orenhet som avlägsnas genom en rituell rening såsom en delvis eller fullständig tvagning. Med detta menar vi att tillståndet vid menstruation är som tillståndet då en person har haft en våt dröm eller sexuellt umgänge, etc. Men detta rituella tillstånd är inte specifikt för kvinnor och kan avlägsnas med en delvis eller fullständig tvagning.

Många förklaringar har uttryckts om faktumet att kvinnor har en sorts brist i deras känslor på grund av detta, både män och kvinnor trodde att kvinnor var förnedrade . Vare sig de har rätt eller fel, så har det inget samband med detta och filosofin i Islam om kvinnor och den anständiga klädseln, hijaben eller ”skylningen”. Islams föreskrivningar refererar varken till menstruation eller hijaben som en orsak att överväga kvinnor som låga eller förnedrade.

Dessa är alltså de fem orsaker som andra mer eller mindre har nämnt, och inte ens en av dessa nämnda orsaker kan sägas förklara att hijaben inte längre är nödvändig eller att den från första början var orättvis.

Kan hijaben ha en annan orsak eller inte? Kan vi säga det faktumet att hijaben i Islam har andra orsaker som inte kan jämföras med de fem ovan nämnda: välbefinnandet av en persons ”jag”, familjen och samhället. Det är välkänt att själen hos människan, precis som en människas kropp, antigen kan vara frisk eller sjuk. Vad är orsakerna till dess sjukdom? De har angett flera orsaker. En av orsakerna som har nämnts är frustration, misslyckandet i att uppnå ens önskemål, förluster eller desillusioneringar.

Vissa människor har hävdat att de sexuella frustrationerna uppkommer från sociala begränsningar. När begränsningarna tas bort kommer alla individer att lyckas med sexuella förhållanden och sexuella frustationer kommer att försvinna. Detta antagande framfördes men dess nackdelar var ganska tydliga. Det blev tydligt att även om sexuell frustration orsakar psykologisk sjukdom, kan den inte begränsas av bortagandet av gränserna eftersom om vi avlägsnar de sociala gränserna, kommer vi endast att bidra till att öka de sexuella begären. Därmed ökar kraven som endast ledar till ännu fler desillusioneringar inom människan.

Till exempel säg att en människa skulle ha ett begränsat antal behov, såsom behoven relaterade till mat. Varje samhälle har en viss mängd behov av mat. Om ett land har en population på 20 miljoner, är mängden mat som behövs ganska klar. Om deras tillgångar är mer än vad som behövs, kan de inte konsumera det. Det bör inte vara ett underskott men om det är ett överskott kommer de att behöva göra sig av med maten.

När behoven och kraven begränsas så kan de tillfredsställas. Behoven kan till och med minska i relation till tillgångarna men det har bevisats att kraven för vissa specifika ting hos människor är obegränsade. Hur mycket de än är tillfredsställda, så återstår begäret. Saker som har en egenskap att inte vara helt fysiska tillfaller denna kategori. Exempelvis när det kommer till materiella ting, och vi skulle fråga hur mycket föda ett samhälle behöver så skulle vi kunna uppskatta det men om vi istället skulle uppskatta hur mycket pengar ett samhälle behöver så skulle behovet vara obegränsat.

Vi skulle kunna ställa frågan, ”Hur mycket vete behövs det för att tillfredställa den iranska befolkningen?” Detta är något möjligt att uppskatta. Men det blir genast svårare att uppskatta om vi istället ställer frågan, ” Hur mycket pengar skulle tillfredställa landets befolkning?” Hur mycket du än ger till en individ, så skulle han aldrig säga, ”Det räcker”. Även kunskap är en sådan sak.

Många av människans krav bottnar i det obegränsade mänskliga begären. När du relaterar till dem, kommer en person att säga ”Jag vill ha mer”. Det är på samma sätt med förmögenhet. Den kan inte tillfredställas. En återberättelse från den heliga Profeten(S) skildrar detta. ”Det finns två sorters hunger som aldrig mättas, hungern för kunskap och hungern för rikedom”.

Kan man tillfredsställa en persons ambitioner? Kan ett samhälle tillfredställa en persons ambitioner? Nej. Oavsett vilken position en person har getts, kommer den personen vilja ha en högre position. Även om du gav honom den högsta positionen, skulle han ändå inte vara tillfredsställd. Orsaken för utvecklingen av etik var på grund av just denna anledning. Det vill säga, för att reglera de eviga mänskliga begären som har orsakat kaos och konflikter.

Sexuellt nöje är begränsat från den fysiska synvinkeln. En man kan bli tillfredsställd av en kvinna, eller som mest två. Men utifrån synvinkeln av tillgivenhet som en kvinna och man utvecklar säger även Russel det faktum att fysiskt sex skiljer sig från tillgivenheten som kan skapas från det. När man pratar om denna egenskap, kan den då tillfredsställas? Ta till exempel en man som har ett harem med tusentals vackra kvinnor. Om någon skulle säga till honom, ”det finns en vacker kvinna på ett visst ställe”, skulle han då säga, ”Nej, jag är nöjd med mitt harem och min relation till kvinnorna här”. Det är aldrig en fråga om att vara nöjd eller tillfredsställd.

Det var på grund av detta som de klart såg att begäret för sex var på samma sätt som för rikedom. Den är omättbar. De kom och gav ett annat förslag. Den mänskliga varelsen måste ha skapats för att avvika från denna väg. En person måste placeras på en oändlig väg, en väg som inte leder någonvart. Detta föreslogs av Freud.
Först kämpade han emot all sorts av sociala gränser och begränsningar. Han såg sedan att folk som gavs obegränsad sexuell frihet orsakade mer svårigheter och problem för dem. Detta skapade en mycket större psykologiskt obalans. Han sade, ”Denna anda måste ledas till andra ting så att den blir upptagen med konst, litteratur etc. eftersom denna väg är omöjlig!”. Denna anda måste tillåtas att utvecklas utan att någonting står i dess väg.

Erfarenhet och statistik har visat att i Västvärlden, där den sexuella friheten är väldigt stor och i vissa områden till och med förekommer utan några begränsningar, i dessa länder är de psykologiska sjukdomarna mer än i ett samhälle där det finns begränsningar. Ju större stimulering desto mer ökar begären. De kan öka flera gånger, på samma sätt som en eld. Kan en person släcka en eld med bränsle? Detta kan naturligtvis inte göras.

De säger att oavsett hur mycket du försöker förhindra en människa från något, så ökar dennes girighet för det. Detta är sant, men att notera är att människan utvecklar girighet för både något som är förbjudet och tillåtet men om det inte erbjuds eller erbjuds mindre, kommer människan att finna mindre begär för det. När det stimuleras är det omöjligt för alla att tillfredsställa deras begär oavsett hur mycket frihet de har getts.

Således, om det finns någon sorts av begränsning och sexuella begär skall tillfredsställas inom den äktenskapliga omgivningen, om samhället skall vara ett ställe för arbete och aktivitet, om en kvinna inte har rätten att stimulera de sexuella behoven eller en man inte har rätt att söka sexuell tillfredsställelse utanför den äktenskapliga omgivningen, om omgivningen tar denna skepnad, kommer människors moral och inställning tydligt utvecklas på ett mer friskt och hälsosamt sätt.

När det gäller familjen, måste ansträngningar göras till den ytterst möjliga utsträckning, så att äktenskapsrelationer blir mer och mer intima och vad som än kan komma att försvaga denna relation måste motverkas. Begränsningen av sexuell tillfredsställelse inom äktenskapet, oavsett vilken tillfredsställelse det må vara, orsakar att det gifta paret utvecklar ett mer djupgående band för varandra eftersom en man som endast har kännedom om att endast hans fru kan ge honom tillfredställelse och en kvinna som endast har kännedom om sin make som källan för hennes njutning och glädje, kommer tydligt att utveckla ett djupare och starkare band.

Till exempel, så frågar en del människor varför sexuellt umgänge för en man utan en hustru och en kvinna utan en man är förbjudet utanför äktenskapet? Varför kan de inte ha sexuella relationer? Vi accepterar faktumet att det finns skillnader men notera denna punkt som framträder klart för mig. I det förflutna och bland nuvarande samhällen som lever i enlighet med Islamiska lagar, har en flicka som nått puberteten inte rätt att åtnjuta sexuella relationer fritt med varje yngling även om det instinktiva begäret existerar. När en pojke når puberteten, ökar begäret och lusten för det motsatta könet men det finns inga sätta att tillfredställa det på.

Från början har det berättats för honom att han exempelvis kan ingå i ett äktenskap vid 20 års ålder och flickan vet att hon kommer att gifta sig inom några år. Äktenskap för dem är något sött och något njutningsfullt. Äktenskap är en uppfyllelse av begären efter en tid av berövande. Det vill säga, sexuella begär får inte bli tillfredsställda utanför äktenskapet.
Denna pojke som möter en flicka för första gången ser henne som den person som kommer att tillfredsställa hans begär, skänka honom njutning och glädje och flickan som möter pojken för första gången med vetskap om att han kommer att skänka henne glädje och välmående, och kommer att utveckla sådana känslor som inte går att jämföra med något annat.
Äktenskap och familjens kärna är likt detta. När tillfredställelsen av sexuella begär förbjuds utanför detta rike, kommer detta blir centret för glädje.

Således tjänar denna fråga om förbjudning av tillfredställandet av sexuella aktiviteter utanför familjecentret till att stärka familjesolidariteten medan att tillåta sådana möjligheter utanför familjen istället separerar familjen. Så som vi kommer att poängtera, är den islamiska hijaben inte mer än detta, att begränsa eller inskränka de sexuella behoven till äktenskapet.

Nu ska vi ta en titt på samhället. Det har sagts att hijab paralyserar halva samhället. Jag accepterar att om hijaben var det som existerade bland Indier eller det som existerade i det forna Iran, skulle detta kunna vara sant. Men den Islamiska hijaben säger varken att kvinnan skall fängslas eller att kvinnan inte har rätt att lämna hemmet eller utföra ett visst arbete av socialt eller ekonomisk natur. Islamiska regler säger, såsom vi kan läsa i den heliga Koranen och i återberättelser, att en kvinna som lämnar hemmet har inte rätt att lämna hemmet på ett sådant sätt att hon stimulerar eller attraherar andra män, och ingen man har rätt att slänga lustfyllda blickar mot en kvinna som lämnar hemmet. Detta är en särskild skyldighet för kvinnor. Och ingen man har rätt att kasta en lysten blick mot en kvinna som lämnar sitt hem, vilket är en särskild skyldighet för män.

Om en kvinna inte talar med en stimulerande ton i ett socialt sammanhang, om detta inte skedde, skulle inte pojkar och flickor studera bättre? Om pojkar inte hade rätten att flörta, skulle inte samhället fungera bättre? Om en kvinna bär hijab och går för att handla något och försäljaren är medveten om att detta inte är stället att flörta på, vilket är bättre? Vi ser tydligt att om den Islamiska hijaben finns kommer människan att utföra sina uppgifter mer effektivt och arbetets produktivitet kommer att förbättras.

Det som har skapats visar tydligt på att det förhindrar arbetet att utföras på det sätt som det skall. Studenter studerar inte, marknadsföring har gjorts för att avvika från dess huvudsakliga syfte som är att sälja kvalitetsvaror. Istället tömmer de folks fickor genom att visa en vacker kvinna som säljer en viss produkt. Män går och handlar utan att tänka på vad de köper för produkt, för att möjligöra ett samtal med henne. Kommer inte detta orsaka avvikelser i samhället?

Således, från denna synvinkel på arbete och social aktivitet, skall förbättringen av samhället diktera att det inte bör vara platsen för stimuleringen av tillfredställandet av sexuella begär och den Islamiska hijaben tjänar just detta syfte.