Andra orsaker som har givits för iakttagandet av en anständig klädsel är känslan av osäkerhet. De säger att den anständiga klädseln uppstod på grund av bristen på säkerhet.

Det fanns tider då, de med mycket makt och vilja kontrollerade mycket. Om folket till exempel hade pengar, ägodelar och rikedom och aristokraterna hade juveler var de tvungna att gömma undan dem eftersom om det kom fram att vissa ägde så och så mycket skulle folket med makt ta dessa ägodelar ifrån dem. Människor med stor rikedom döljde rikedomen. De döljde det så väl att till och med deras egna barn inte visste om rikedomen när de gick bort.
De var rädda att barnen skulle berätta för sina vänner om rikedomen och på så sätt skulle alla få reda på vad de ägde. Personen i fråga kunde senare gå bort och allt som han ägde förblev gömt. Brist på säkerhet var omfattande förr. Precis som det inte fanns säkerhet för rikedom och ägodelar fanns det ingen säkerhet för kvinnor. Män var tvungna att gömma undan sina kvinnor precis på samma sätt som de gömde sin egendom. Historien förtäljer att i det Sassaniska Iran tog de högst uppsatta prästerna och prinsarna de vackra kvinnorna som de hade hört talas om. Idén om anständig klädsel var då ett sätt att skydda kvinnan från främmande män.

Will Durants skriver i sin bok, Berättelsen om Civilisationen, om situationen i det antika Iran. Count Gobineau skrev också om den anständiga klädseln, ”Den anständiga klädseln som för närvarande existerar i Iran relaterar till det förislamiska Iran och inte till det Islamiska Iran”. Han tror att skillnaderna i anständighetsklädseln i Iran och den anständiga klädseln i länder utanför Iran har att göra med Iraniernas nationalkaraktär.

Således, som historien berättar, hade män i antika Iran ingen garanti gällande deras kvinnor. Jag läste en historia om tiden under Anushivaran den rättvise som hade en Major i sin armé. Denne Major hade gömt sin fru men ryktet om hennes skönhet hade spridits. En dag när Majoren inte var i staden gick Anushivaran till Majorens fru och återvände sedan till sitt palats.
Frun berättade för sin man om detta besök. Majoren insåg att han inte bara skulle förlora sin fru utan sitt eget liv om han försökte gömma henne så han lät henne gå. Ansushvaran fick reda på att Majoren hade tagit ut skilsmässa från sin fru.
När han såg Majoren sade han ” Jag förstår att du hade en vacker trädgård men du sålde den, varför?” Majoren svarade ”Ers majestät, jag såg fotavtryck av ett lejon i trädgården och jag var rädd för att lejonet skulle äta upp mig.” Han skrattade och sade, ”Nej, det lejonet kommer inte ses i trädgården igen”.

Det fanns ingen säkerhet. Alla levde i skräck och på grund av detta, sägs det att en av orsakerna till inrättandet av den anständiga klädseln var osäkerhet. Sedan säger de att denna orsak inte längre existerar. Ingen tar den andres hustru med våld. Därför, eftersom osäkerhet i denna bemärkelse inte längre existerar finns det ingen anledning för den anständiga klädseln. Precis som folk nuförtiden kan sätta in pengar på banken där ingen kan komma åt dem, finns det säkerhet. Eftersom trygghet finns, behövs för tillfället inte anständighetsklädseln.

Vi måste jämföra detta med Islams filosofi. Inrättade Islam anständighetsklädseln på grund av säkerhet? När vi studerar denna fråga ser vi att den inte förekommer i den islamiska analysen eller att den inte bekräftar historien. Den anständiga klädseln existerade inte bland de arabiska beduinerna under den förislamiska tiden och under samma tid existerade trygghet. Samtidigt, som individuell säkerhet och aggression gentemot kvinnor var som störst i Iran och kvinnor skylde sig, existerade inte denna typ av aggression bland individer i arabsiska folkstammar. Deras inhemska stamkultur skyddade kvinnorna. Säkerheten som inte existerade bland folkstammarna var social eller gruppsäkerhet och skylandet löser inte problem av detta slag. När två stammar stred tog de inte endast män tillfånga men även kvinnor och barn och allt annat. Skylandet skulle inte ha skyddat kvinnan.

Trots de uppenbara skillnaderna som de Arabiska beduinerna hade gentemot vårt industrialiserade liv, liknade det vårt liv i den bemärkelsen att äktenskapsbrott, speciellt gifta kvinnor, var hejdlös. Men på grund av vissa typer av demokrati och brist på tyranni, kunde inte någon annans fru tas med våld. Ändå saknades den individuella osäkerheten som fanns i den industrialiserade västvärlden bland beduinerna.

Skylande förhindrar angrepp av en person som bor på ett ställe. Denna typ av aggression existerar inte bland folkstammar. Därför kan vi inte säga att Islam föreskrev etableringen av den anständiga klädseln bara för att inrätta säkerhet.

Den islamiska filosofin av skylandet är annat än detta och kommer att beskrivas senare. Samtidigt vill vi inte säga att säkerheten för en kvinna gentemot en aggressiv man inte alls skall tas hänsyn till. Vi kommer att diskutera detta när vi refererar till de verser som handlar om klädseln. Vi känner också att denna punkt inte är helt irrelevant idag då kvinnor saknar ett totalt skydd mot angrepp av män. Allt man behöver göra är att läsa i tidningarna om de brott som begås mot kvinnor i västvärlden.