Det finns inga tvivel om att det som stadgar rötterna hos familjen och ökar förnimmelsen av äktenskapliga relationer är bra för familjeenheten. Största möjliga ansträngning måste göras för att detta skall ske. Motsatsen är även sann. Allt som orsakar att relationen mellan en man och hustru svalnar är förödande för familjen och måste kämpas emot.

Att uppfylla sexuella behov i sin familjeomgivning och inom ramarna av det lagliga äktenskapet stärker relationen mellan make och hustru vilket bidrar till att stärka deras sammanhållning.

Filosofin bakom hijaben och kontrollerandet av sexuella begär med andra än sin legitima hustru, utifrån en familjär synvinkel, kommer leda till en trygghet hos den andre medan i ett system med fria sexuella relationer kommer ens legala partner psykologiskt att ses som en medtävlande, någon som står i vägen för den personens glädje precis som en fångvakt. Resultatet blir då att grunden för familjen kommer att ses fientligt och vara hatad.

Dagens ungdomar har flytt från äktenskap och när äktenskap presenteras för dem säger de ”Det är för tidigt. Jag är fortfarande ett barn” eller ger en bortförklaring på grund av denna orsak. Förr i tiden, var ett av de största begären för unga människor att gifta sig. De var inte så förnäma innan Europas välsignelser, som introducerade så många kvinnor som handelsvara.
Tidigare ingicks äktenskap efter en tid av förväntan och önsketänkande. Just därför såg paren deras lycka och välbefinnande hos sin partner. Men idag uppfylls sexuella begär så fritt utanför äktenskapet att det inte längre finns ett behov för dåtidens känslor. Fria relationer mellan flickor och pojkar har gjort att äktenskapet ses som en plikt och en begränsning. Det har blivit nödvändigt att tala med dem om etik, moral etc. Så som många tidskrifter påpekar måste unga påtvingas äktenskap.

Skillnaden mellan ett samhälle som begränsar sexuella relationer inom familjärt samhälle och ett legalt äktenskap med ett samhälle som förespråkar fria relationer är att äktenskapet i det först nämnda samhället är slutet på föregripande och berövandet. Medan i det andra samhället är början på berövandet och begränsningar. I det systemet med fria sexuella relationer orsakar äktenskapskontraktet ett avslut på en period av frigjorda pojkar och flickor och den uppmanar dem att lära sig att vara lojala mot varandra medan i det islamiska systemet, så är deras hopp och förlust tillgodosedd.

Systemet med fria relationer orsakar är i första hand pojkarna att bli soldater av förmögenhet på grund av äktenskapet och bildningen av familj och inte förrän deras unga, höga själar tenderar att bli svaga, vänder de sig till äktenskapet, då tas en flicka eftersom hon kommer att kunna få barn eller att städa huset eller att agera som piga. Å andra hand försvagas de existerande rötterna till det existerande äktenskapet. Istället för att grunda äktenskapet på ren kärlek och djup ömhet där de känner sin partner som den person de delar glädje sker det omvända. De ser sin partner ur en konkurrents synvinkel, en person som förhindrar frihet och sätter gränser. Precis som de säger, var och en blir den andres fångvakt. När en pojke eller flicka säger ”Jag vill gifta mig” men istället säger ”Jag har antagit en fångvakt”. Vad betyder detta? Det betyder att innan äktenskapet var de fria att bege sig vartsomhelst för att flirta, det fanns ingen som sa åt dem vad de skulle göra. Om en man kommer hem sent en kväll kommer han att hamna i dispyt med sin partner. ”Vart har du varit?” Om han pratar med en ung kvinna kommer hans fru att motsätta sig. Det är tydligt till vilken grad familjerelationer kommer att försvagas och avsaknas i sådana system.

Vissa människor som Bertrand Russell tror att förhindrandet av fria relationer inte är rättvist för säkerheten för män i relationer för framtida generationer eftersom preventions medel har utvecklats för att lösa detta problem.
Således är inte problemet enbart att avgöra vem fadern är. Den andra frågan är att de renaste känslorna förekommer i ett äkta par och att relationen kommer baseras på enhet och solidaritet.
Dessa mål kan endas nås om partnerna blundar för andra relationer; när en man blundar för andra kvinnor, när kvinnan inte böjer sig för att attrahera andra än sin make och när principen om att förbjuda tillfredställandet av sexuella behov utanför familjen, även innan äktenskapet.

Man kan tillägga att kvinnor som har fortskridit med att följa Russell och människor som honom och i enlighet med den ”nya sexuella etiken” fortfarande söker kärlek hos andra trots att hon har en make.
När hon umgås med en man som är hennes livs kärlek, vad finns det för försäkran om att hon kommer att ta preventivmedel med en man som är hennes make som hon inte älskar och inte blir havande med den man som hon hävdar att hon älskar och sedan påstår att hennes make är far till barnet? Det är tydligt att en sådan kvinna föredrar att ha ett barn med den man som hon nu älskar och inte med den juridiskt äktade man som hon bör ha barn med. Det är naturligt att en man bör ha ett barn tillsammans med en kvinna som älskar honom och inte med en kvinna som han är påtvingad av lagen. Europa har tydligt visat att statistiken för utomäktenskapliga barn har ökat alarmerande trots de moderna preventionsmetoderna.